2024年厂房拆迁补偿案例分析：养殖场被执法局下达限期拆除案件

2024年厂房拆迁补偿案例分析：养殖场被执法局下达限期拆除案件。本案主要讲述了王先生是山东淄博下辖某村村民，为支持村庄发展承包土地建设养殖场并向村委缴纳租赁费。2018年12月17日，王先生收到某区综合行政执法局作出的责令其3日内自行拆除否则强拆并罚款的《行政处罚决定书》。后果：王先生委托北京京平律师事务所律师提起行政诉讼。律师经分析调查发现处罚决定书认定事实不清，严重侵犯王先生合法权益。指出决定书对房屋建造时间和是否在规划区内未认定，也未提供充分证据证明是违章建筑，且某区综合行政执法局在作出行为后收集的证据不能作为认定合法依据。最终法院支持律师观点，判决撤销该处罚决定书。

一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：

在这个案子中，法院作出了撤销被告某区综合行政执法局2018年12月17日作出的处罚决定书这一判决。这意味着，该处罚决定书被认定存在问题。

首先，执法局的这个处罚决定在认定事实方面不清楚，他们没有对涉案房屋的建造时间以及是否在城市规划区内这些关键信息作出明确认定，也没有提供足够且确实的证据来证明涉案建筑就是违章建筑。而根据相关法律规定，这些都是认定建筑物是否违章的重要前提条件，不能随意含糊。

其次，从证据方面来看，执法局在作出处罚决定后或者在诉讼程序中自行收集的证据，是不能用来证明他们的行为合法的。

综合这些因素，法院认定该处罚决定书缺乏事实依据和职权依据，所以判决予以撤销。这一判决结果维护了当事人的合法权益，意味着当事人不用按照这个不合理的处罚决定书去执行拆除等要求。当然，后续可能还需要律师持续关注，以确保当事人的权益得到妥善保障。

二、在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：

1、深入分析调查：发现区综合行政执法局作出的处罚决定书存在认定事实不清的问题，侵犯了当事人合法权益。

2、准确法律解读：指出处罚决定书对涉案房屋建造时间和是否在规划区内未作认定，且未提供充分证据证明是违章建筑，不符合相关法律规定，明确指出其违法之处。

3、证据运用恰当：依据相关规定，指出执法局在作出行为后或诉讼中自行收集的证据不能作为认定其行为合法的依据，削弱了对方的证据效力。

4、专业诉讼策略：及时指导当事人提起行政诉讼，通过清晰的法律论证和有力的观点阐述，最终使法院支持了他们的诉求，成功撤销了不合理的处罚决定书。

三、在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：

1、涉案证据：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一项，指出某区综合行政执法局在作出具体行政行为后或诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。

2、法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，强调房屋建造时间以及是否位于城市规划区内是认定建筑物是否属于违章建筑的前提，且违章建筑应由建筑物所在地的县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出认定，而某区综合行政执法局未对涉案房屋的这些关键信息作出认定，也未提供充分证据证明涉案建筑系违章建筑，故而其处罚决定书认定事实不清，缺乏事实依据与职权依据。

四、在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：

王先生可能因不了解法律规定和维权途径而不知所措：他可能不清楚如何有效地应对行政处罚决定书，不知道从哪些方面质疑决定书的合法性，也不知道如何收集和运用证据来维护自己的权益。

可能错过诉讼时效：如果王先生没有专业指导，可能会延误提起行政诉讼的时机，导致失去通过司法途径争取合法权益的机会。

在与执法局的对抗中处于劣势：缺乏专业法律知识和经验，难以有条理地阐述自己的观点和主张，难以有力地反驳执法局的决定，可能更容易接受不利的结果。

可能面临强制拆除且难以获得有效救济：没有律师指出处罚决定书的问题和证据方面的漏洞，王先生的养殖场可能会按照决定书被强制拆除，而他后续要想获得合理赔偿或纠正错误会变得更加困难。

五、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：

1、专业分析：京平律师经过分析调查，指出区综合行政执法局作出的处罚决定书存在认定事实不清、侵犯当事人合法权益的问题。

2、指导诉讼：律师指导王先生及时提起行政诉讼，明确诉讼请求和策略。

3、准确指出问题：明确指出处罚决定书对涉案房屋建造时间和是否在城市规划区内未认定，且未提供充分证据证明是违章建筑，同时指出其缺乏职权依据。

4、运用法律规定：依据相关法律规定，如《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对证据进行分析和运用，以支持当事人的诉求。本案例来自北京京平律师事务所，如果有拆迁相关问题可与北京京平律师事务所联系。https://www.jinglawyer.com/lvshijiangtang/lvshijiangtang/16837.html返回搜狐，查看更多

责任编辑：